Пятница, 17.11.2017, 20:08


Персональный сайт учителя истории и обществознания.
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 2«12
Архив - только для чтения
Форум » Мероприятия по истории » Конференция "Пётр Столыпин: жизнь и судьба" » Оценочные суждения о деятельности П.А. Столыпина. (Современные суждения и оценки современников реформатора.)
Оценочные суждения о деятельности П.А. Столыпина.
УчительДата: Среда, 26.09.2012, 20:24 | Сообщение # 1
Учитель
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Этот раздел посвящён рассуждениям об оценке деятельности реформатора, о положительных и отрицательных итогах его реформ, их противоречивости. И, конечно же, желательно, приводите ваши собственные оценочные суждения.
Не забывайте указывать использованные источники.
Очень рекомендую использовать в качестве источника суждений вкладку "Оценки" ресурса http://stolypinpetr.narod.ru/. Это, конечно же, не единственный допустимый источник.

Будьте внимательней в написании текста и его оформлении. Перед публикацией обязательно просмотрите полученный результат. Для этого под окошком сообщения есть кнопка "просмотреть". Нажмите её и просмотрите. Довольны результатом - публикуйте. Если опубликовали, а только потом увидели ошибку, - в правом нижнем углу под окошком сообщения есть кнопка "редактировать", воспользуйтесь ей и исправьте все свои ошибки. Эта функция доступна только в течение недели. Потом так и останется с ошибкой.
Ваши публикации публикуются в общедоступном режиме, оформляйте их эстетично и грамотно!
 
MoskovskiiVadim8VДата: Суббота, 06.10.2012, 14:36 | Сообщение # 16
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote
ВОПРОС. Как вы считаете,повлияли ли личные качества П.А.Столыпина на результаты его деятельности? Если да,то какие?


Я считаю, что личные качества Столыпина значительно повлияли на результаты его деятельности. Столыпин был смелым человеком, трус просто не решился бы на такие радикальные реформы. Также сыграла большую роль его целеустремлённость - многие политики брались за подобные реформы, но быстро отступались, натыкаясь на непонимание и ненависть крестьян, дворян, а нередко и самого царя.
Если бы не эти природные качества Столыпина, его реформы не осуществились бы.
 
malikДата: Суббота, 06.10.2012, 19:45 | Сообщение # 17
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Награды: 2
Репутация: 2
Статус: Offline
Вопрос: 1) Перечислите отрицательные и положительные стороны Столыпина?
 
134679туко-тукоДата: Воскресенье, 07.10.2012, 23:43 | Сообщение # 18
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (arina1832)
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ В РАЗРУШЕНИИ КРЕСТЬЯНСКОЙ ОБЩИНЫ БЫЛО БОЛЬШЕ ПЛЮСОВ ИЛИ МИНУСОВ?

Больше было плюсов. Т.к. аграрная реформа была призвана создать широкий слой мелких собственников, что обеспечивало стабильность в обществе и отвлечь внимание крестьян от идеи захватить и разделить помещичьи земли. Крестьяне нашли свой путь в капитализм. Общину сменили кооперативы. Бедняки, выйдя из общины, продавали свои земли чтобы улучшить своё материальное положение. Минусом было то, что было жестокое соперничество между соседями за лучшее хозяйство. Хозяйства удачливых соседей поджигали, травили их скот, уничтожали посевы, ломали инвентарь.
 
rasulДата: Среда, 10.10.2012, 20:33 | Сообщение # 19
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 1
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (134679туко-туко)
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ В РАЗРУШЕНИИ КРЕСТЬЯНСКОЙ ОБЩИНЫ БЫЛО БОЛЬШЕ ПЛЮСОВ ИЛИ МИНУСОВ?


В общем, положительные стороны реформ Столыпина сводятся к тому, что он 1. Разрушил общину, дав возможность трудолюбивым и предприимчивым крестьянам, обрабатывать свои земельные наделы достаточно долгое время, и не зависеть от решения общины о регулярном переделе пахотных земель общего пользования - так называемые хутора и отруба... 2. Благодаря его реформам началось масштабное освоение Сибири вдоль Транссиба - переселенцам давалось большое количество льгот, и вся земля, которую только они могли обрабатывать, бесплатно передавалась им в собственность.
Это - главные положительные моменты его аграрной реформы. Отрицательная же сторона разрушения крестьянской общины - расслоение крестьянства - появились богатые и бедные, многие разорившиеся крестьяне ушли в города и стали рабочими - таким образом у буржуазии появились новые рабочие руки, с одной стороны; и в городах появилась огромная масса неквалифицированной рабочей силы, мало зарабатывающей и, таким образом в случае малейшего ухудшения экономического положения страны - питательной базы разного рода экстремистски настроенных политических сил..
cool
 
Rasik)Дата: Четверг, 11.10.2012, 18:55 | Сообщение # 20
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
Вопрос:
Как современные политики оценивают политику П.А.Столыпина? По возможности приведите пример.
 
Дана:)Дата: Четверг, 11.10.2012, 23:09 | Сообщение # 21
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Награды: 2
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote
1. Как вы оцениваете результаты реформ П.А. Столыпина? (Положительно, отрицательно, с обоснованиями)

Столыпинский план реформ был программой модернизации России.Я оцениваю их положительно.Первые результаты этих реформ были заметны через 7-8 лет. Но они принесли стране очень многое: способствовали промышленному росту,увеличению посевных площадей, увеличению дохода казны.
Однако Столыпину не удалось создать фермерское хозяйство. Крестьяне нашли свой путь к капитализму - сменили общины кооперативами.


Источник:История России 9кл. Данилов А.А., КОсулина Л.Г. и др.
 
Дана:)Дата: Четверг, 11.10.2012, 23:22 | Сообщение # 22
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Награды: 2
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote
3. Одобрение или осуждение вызывают у вас методы, используемые реформатором по отношению к участникам общественных движений (либералов и революционеров)? Давайте аргументированный ответ.

У Столыпина были очень жесткие методы по борьбе с восставшими. Большинство было повешено и отправлено на каторгу.Эти методы усилились после нападения на Столыпина и его семью.Он создал военные суды.Я считаю, что методы были слишком жестокие, это не правильно. Люди восстали не просто так, их нужно было понять, и помочь им,успокоить.Им просто некуда было деться, их права ущемляли.
 
Дана:)Дата: Четверг, 11.10.2012, 23:23 | Сообщение # 23
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Награды: 2
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote
ВОПРОС: КАКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРОИЗОШЛИ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ? ЧЕМ ОНИ БЫЛИ ВЫЗВАНЫ?


Была создана фракция "русских националистов".

В думу был внесен законопроект ;О порядке издания законов, касающихся Финляндии".

Усилилась антипольская направленность политики правительства.

Были введены более жесткие ограничения приема евреев в учебные заведения.Была развернута моссированная антиеврейская кампания.

Основной целью реформ Столыпина было создание "великой России", при главенстве русской нации.Правительство стремилось ликвидировать те немногие уступки, которые были вырваны национальными окраинами во время революции.

Источники: История России 9кл.XX-начало ХХ1 века. Данилов А.А., Косулина Л.Г. и др.


Сообщение отредактировал Дана:) - Четверг, 11.10.2012, 23:31
 
Дана:)Дата: Четверг, 11.10.2012, 23:40 | Сообщение # 24
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Награды: 2
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote
ВОПРОС:КАКОВО БЫЛО ОТНОШЕНИЕ РУССКОГО ОБЩЕСТВА К РЕФОРМАМ СТОЛЫПИНА?


Отношение общества к этим реформам было сложным, т. к. антиправительственные настроения были все еще сильны.

Крестьяне были разочарованы, что им не отдали помещичьи земли.

Дворянство видело в Столыпине лишь разрушителя вековых устав и узурпатора власти.

Либералы не могли простить главе правительства военно-полевых судов.

Одни октябристы одобряли как наведение порядка самыми крутыми мерами, так и осторожные, продуманные реформы Столыпина.

Источник : История России. XX-начало ХХ1 века. Данилов А.А., Косулина Л.Г. и др.


Сообщение отредактировал Дана:) - Четверг, 11.10.2012, 23:41
 
FRUSTYДата: Пятница, 12.10.2012, 13:12 | Сообщение # 25
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Награды: 1
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (Учитель)
Как вы оцениваете результаты реформ П.А. Столыпина? (Положительно, отрицательно, с обоснованиями)


Я оцениваю результаты реформы П.А. Столыпина положительно respect , потому что Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве 11 были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.
Стержнем политики Столыпина, делом всей его жизни стала земельная реформа. Эта реформа должна была создать в России класс мел-ких собственников -- новую «прочную опору порядка», опору государства. Один из первых русских марксистов, Петр Бернгардович Струве, дал следующую характеристику деятельности Столыпина: «Как бы ни относиться к аграрной политике Столыпина - можно ее принимать как величайшее зло, можно ее благословлять как благодетельную хирургическую операцию, - этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И - сдвиг поистине революционный и по существу, и формально. Ибо не может быть никакого сомнения, что с аграрной реформой, ликвидировавшей общину, по значению в экономическом развитии России в один ряд могут быть поставлены лишь освобождение крестьян и проведение железных дорог».

О начале земельной реформы возвестил правительственный указ от 9 ноября 1906 г., принятый в чрезвычайном порядке, минуя Государственную думу. Согласно этому указу, крестьяне получали право выйти из общины со своей землей. Они могли также ее продать. Им отрезали от общинной земли участки -- отруба. Богатые крестьяне на те же участки переносили свои усадьбы - это называлось хуторами. Власти считали хутора идеальной формой землевладения. Со стороны хуторян, живших обособленно друг от друга, можно было не опасаться бунтов и волнений.

После государственного переворота 3 июня 1907 г. и роспуска II Государственной думы желаемое успокоение было достигнуто, революция подавлена. Настала пора приступать к реформам. «Мы призваны освободить народ от нищенства, от невежества, от бесправия», Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С.102.-- говорил Пётр Столыпин. Путь к этим целям он видел прежде всего в укреплении государственности. Свою речь о земельной реформе 10 мая 1907 г. Столыпин завер-шил знаменитыми словами: «Им (противникам государственно-сти) нужны великие потрясения, нам нужна Вели-кая Россия!». Там же.

В III Думе, созванной в 1907 г. по новому избирательному закону (ограничившему представительство малоимущих), царили совершенно иные настроения, чем в первых двух. Эту Думу называли «столыпинской». Она не только одобрила указ от 9 ноября, но пошла ещё дальше самого П. Столыпина. Чтобы ускорить разрушение общины, Дума объявила распущенными все общины, где более 24 лет не происходило земельных переделов.



Источник :
http://www.abc-people.com/typework/history/doch-1.htm
http://revolution.allbest.ru/history/00009766_0.html
Прикрепления: 6060271.jpg(66Kb)


Сообщение отредактировал FRUSTY - Пятница, 12.10.2012, 13:35
 
FRUSTYДата: Пятница, 12.10.2012, 13:30 | Сообщение # 26
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Награды: 1
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (Юля)
Как вы считаете,повлияли ли личные качества П.А.Столыпина на результаты его деятельности? Если да,то какие?


Конечно же да. Так как он человек был смелый , целеустремленный , напористый , у него было хорошее политическое чутьё , хитрость. И без таких сильных качеств характера Столыпину вряд ли бы удалось сделать хоть какой-то вклад в развитие страны.
 
FRUSTYДата: Пятница, 12.10.2012, 13:57 | Сообщение # 27
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Награды: 1
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (Rasik))
Как современные политики оценивают политику П.А.Столыпина? По возможности приведите пример.


Ещё при жизни П.А. Столыпин обрёл не только яростных критиков, но и преданных сторонников. Всячески поддерживали деятельность П.А. Столыпина: известный русский философ-марксист П.Б. Струве; философ, литературный критик и публицист В.В. Розанов; философ и правовед И.А. Ильин, политики Н.Н. Львов, В.А. Маклаков, А.В. Тыркова-Вильямс, В.В. Шульгин, для которого П.А. Столыпин остался образцом политика и даже кумиром до конца жизни.

В 1911 году В.В. Розанов, тяжело переживавший убийство П.А. Столыпина, в статье «Террор против русского национализма» писал: «вся Русь почувствовала, что ее ударили… пошатнувшись, она не могла не схватиться за сердце». И в другом месте: «Что ценили в Столыпине? Я думаю, не программу, а человека: вот этого „воина“, вставшего на защиту, в сущности, России». Философ И.А. Ильин и после смерти П.А. Столыпина считал, что «государственное дело Столыпина не умерло, оно живо, и ему предстоит возродиться в России и возродить Россию».

Положительно оценивают деятельность Столыпина многие видные общественные и политические деятели современности. А.И. Солженицын в книге «Август Четырнадцатого» писал, что если бы Столыпин не был убит в 1911 году, то предотвратил бы мировую войну и, соответственно, проигрыш в ней царской России, а значит, и захват власти большевиками, гражданскую войну и миллионы жертв этих трагических событий. Солженицын так оценивал проводимую Столыпиным политику по усмирению революции и введению военно-полевых судов.

Фразы Столыпина о «Великой России» часто используются современными политическими партиями. Кроме этого, книги бывшего министра финансов России Б.Г. Фёдорова, издания под эгидой Столыпинского культурного центра и ряд других источников оценивают Столыпина как выдающегося реформатора, государственного деятеля и великого русского патриота.
Советский историк Арон Аврех отмечал, что экономические реформы Столыпина совершенно не соответствовали потребностям государства, так как не решали глубинных противоречий режима. Носившая безусловно прогрессивный характер аграрная реформа, даже в случае её полного успеха, не могла обеспечить достаточный уровень прогресса для конкурентоспособной борьбы с великими державами за сохранение позиций и выживание. Главной ошибкой Столыпина Аврех считал убеждение, что сначала надо обеспечить экономические условия, после чего уже осуществлять реформы демократические. Между тем отказ от проведения политических реформ приводил к росту в стране недовольства и революционных настроений.




Источник :
http://rudocs.exdat.com/docs/index-485187.html
Прикрепления: 1917435.jpg(20Kb)


Сообщение отредактировал FRUSTY - Пятница, 12.10.2012, 14:01
 
FRUSTYДата: Пятница, 12.10.2012, 14:02 | Сообщение # 28
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Награды: 1
Репутация: 2
Статус: Offline
ВОПРОС:
Как В.И. Ленин и И.В. Сталин относились к деятельности Столыпина ?
 
OlgaДата: Пятница, 12.10.2012, 22:35 | Сообщение # 29
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Учитель)
1. Как вы оцениваете результаты реформ П.А. Столыпина? (Положительно, отрицательно, с обоснованиями)


Я отрицательно отношусь к результатам реформ Столыпина.Потому что после них ухудшилось положение крестьян.Им стали выделять меньше земель,чем полагалось.Минеральных удобрений не хватало для посевов.Основным орудием труда являлась соха,которая была неудобной в использовании,а плуг имела малая доля крестьян.Ухудшилось состояние не только крестьян,но и других слоев населения.После Столыпинских реформ страну поразил голод,охвативший более 30 миллионов человек.Так же в Центральную Россию вернулись некоторые поселенцы.
Конечно,у реформ Столыпина были так же и положительные стороны.Современники считали,что эти реформы намного улучшили положение страны.Но через некоторое время стали проявляться отрицательные черты реформ и они привели к плохим результатам.
Вобщем,на мой взгляд,Столыпинские реформы только ухудшили состояние России и его населения.
 
Форум » Мероприятия по истории » Конференция "Пётр Столыпин: жизнь и судьба" » Оценочные суждения о деятельности П.А. Столыпина. (Современные суждения и оценки современников реформатора.)
Страница 2 из 2«12
Поиск:



Бесплатный хостинг uCoz
Компания uCoz в рамках программы содействия развитию сайтов некоммерческих учебных заведений убрала с нашего сайта рекламу.
За что наша им большая благодарность!