Пятница, 17.11.2017, 20:17


Персональный сайт учителя истории и обществознания.
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
Архив - только для чтения
Форум » Мероприятия по истории » Конференция "Пётр Столыпин: жизнь и судьба" » Итоги и значение аграрной реформы. (Выводы по проведённой реформе)
Итоги и значение аграрной реформы.
УчительДата: Воскресенье, 16.09.2012, 21:30 | Сообщение # 1
Учитель
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Это раздел для чётко сформулированных выводов по проведённой аграрной реформе. Итоги: достигнутые результаты. Значение: что эта реформа дала стране, какие заложила тенденции в её развитии.

Вводите своё сообщение в форму, расположенную ниже - "новый ответ", или же справа вверху нажмите кнопку "ответить".
Иллюстрируйте свои рассказы. Для этого используйте вкладку под текстовым окном "Прикрепить файл": нажмите "обзор", выберите на своём компьютере нужную картинку и кликните на неё левой кнопкой мышки. Справа появится код для этой иллюстрации. Кликните левой кнопкой по коду, скопируйте его и вставьте в текстовое поле в нужном месте.

Не забывайте делать размер шрифта №12 через вкладку в панеле инструментов текстового окна SIZE. Иначе прочитать невозможно - слишком мелко.
 
ZuhraДата: Пятница, 21.09.2012, 16:37 | Сообщение # 2
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
3. Итоги реформы
За годы реформы значительно повысилась товарность крестьянского хозяйства, в значительной степени за счет хуторов и отрубов. Вводились новые системы земледелия и сельскохозяйственные культуры. От трети до половины единоличников участвовали в кредитных товариществах, что давало им средства для модернизации. В целом же переворот в агроэкономике не произошел, но при оценке экономических результатов важно учитывать, что реформа, рассчитанная на десятилетия, за несколько лет лишь успела уточнить направление и набрать темпы. В социально-политическом отношении реформа имела относительный успех. Община как орган самоуправления российской деревни не была затронута реформой, но социально-экономический организм общины начал разрушаться. Число общин сократилось со 135 тыс. до 110 тыс. В то же время в центральных районах распад общины почти не наблюдался. В Центре общинные традиции были наиболее сильными, а сельское хозяйство наиболее отсталым в социально-экономическом отношении. Основной причиной относительной неудачи реформы явилась социально-политическая половинчатость преобразований, проявившаяся в сохранении помещичьих земель в неприкосновенности
 
:)Дата: Понедельник, 01.10.2012, 18:50 | Сообщение # 3
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 1
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата Учитель
Итоги: достигнутые результаты

Итоги реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве 11 были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.


Источники: http://www.abc-people.com/typework/history/doch-1.htm


Сообщение отредактировал :) - Понедельник, 01.10.2012, 19:02
 
MiklHtДата: Понедельник, 01.10.2012, 19:04 | Сообщение # 4
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
Реформы способствовали подъему экономики страны. Сельское хо­зяйство приобрело устойчивый характер. Увеличились покупательная способность населения и валютные поступления, связанные с вывозом зерна.

Однако социальные цели, поставленные правительством, не были достигнуты. Из общины вышло в разных районах только 20-35% кре­стьян, так как большинство сохраняло коллективистскую психологию и традиции. Хуторское хозяйство завело лишь 10% домохозяев. Кулаки чаще выходили из общины, чем бедняки. Первые покупали землю у помещиков и обедневших односельчан, заводили рентабельное товарное хозяйство. Бедняки уходили в города или становились сельскохозяйст­венными рабочими. 20% крестьян, получивших ссуды Крестьянского банка, разорились.
Около 16% переселенцев не смогли устроиться на новом месте, вернулись в центральные районы страны и пополнили ря­ды пролетариев.
Реформа ускорила социальное расслоение — формиро­вание сельской буржуазии и пролетариата. Правительство не обрело в деревне прочной социальной опоры, так как не удовлетворило нужды крестьян в земле.

Но, так же эти реформы проложили путь к дальнейшему развитию капиталистического государства.


Источники:
1) http://www.abc-people.com/typework/history/doch-1.htm


Сообщение отредактировал MiklHt - Понедельник, 08.10.2012, 18:59
 
228Дата: Среда, 03.10.2012, 16:25 | Сообщение # 5
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 1
Репутация: 2
Статус: Offline
Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве 11 были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.


Источник: http://www.abc-people.com/typework/history/doch-1.htm


228
 
228Дата: Среда, 03.10.2012, 16:50 | Сообщение # 6
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 1
Репутация: 2
Статус: Offline
Итоги столыпинской аграрной реформы выражаются в следующих цифрах. К 1 января 1916 года из общины в чересполосное укрепление вышло 2 миллиона домохозяев. Им принадлежало 14,1 миллиона десятин земли. 499 тысяч домохозяев, живших в беспередельных общинах, получили удостоверительные акты на 2,8 миллиона десятин. 1,3 миллиона домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владению (12,7 миллиона десятин). Кроме того, как уже говорилось, на банковских землях образовалось 280 тысяч хуторских и отрубных хозяйств – это особый счёт.

Из общинного оборота было изъято 22% земель. Около половины их пошло на продажу. Какая-то часть вернулась в общинный котёл. В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Так что можно говорить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.
Вместе с тем известно, что после окончания революции и до начала первой мировой войны положение в русской деревне заметно улучшилось. Некоторые журналисты легкомысленно связывают это с проведением аграрной реформы. На самом же деле действовали другие факторы. Во-первых, как уже говорилось, с 1907 года были отменены выкупные платежи, которые крестьяне выплачивали в течение 40 с лишним лет. Во-вторых, окончился мировой сельскохозяйственный кризис и начался рост цен на зерно. От этого, надо полагать, кое-что перепадало и простым крестьянам. В-третьих, за годы революции сократилось помещичье землевладение, а в связи с этим уменьшились и кабальные формы эксплуатации. Наконец, в-четвёртых, за весь период был только один неурожайный год (1911), но зато подряд два года (1912-1913) были отличные урожаи. Что же касается аграрной реформы, то такое широкомасштабное мероприятие, потребовавшее столь значительной земельной перетряски, не могло положительным образом сказаться в первые же годы своего проведения.

К положительным результатам реформы можно отнести и тот факт, что появился целый класс, его можно назвать «средним» по современным меркам, крестьяне могли продавать и покупать землю, которая теперь являлась их личной собственностью. Если сравнить ситуацию начала XX века и его конца вряд ли мы сможем отметить какие-то положительные сдвиги в сельском хозяйстве. Однако, вспоминая слова князя М. Андронникова замечаем, что эффективность реформы было очень небольшой: на один хутор приходилось множество обездоленных крестьян, которые потеряли землю вследствие каких-то причин, обычно это было пьянство, т. е. домохозяева пропивали свои участки, разумеется, что все эти люди пополняли армию пролетариев, которая и так была достаточна велика, но вряд ли в этом есть какая-то вина Столыпина, замечу, что Столыпин так и не смог обновить кабинет министров как того хотел, главным же препятствием была огромная бюрократическая машина построенная в нашей стране, которая делала всё как это было удобно ей.

Иные из замыслов Столыпина были реализованы только после его смерти; так, лишь в 1912 году были приняты законы о начальных училищах и о страховании рабочих. Настойчивость Столыпина в утверждение законопроектов нередко приводила к конфликтам с Государственным Советом, так в 1911 году она привела к правительственному кризису.
Реформа Столыпина дала свои результаты через несколько лет, примерно в 1912-1913 годах. Мне кажется, что всё преимущество единоличного хозяйствования мы можем наблюдать на примере колхозов, которые были созданы советской властью как некое подобие общины. Таким образом мы пришли к необходимости «повторной» столыпинской реформы в новых экономических и политических условиях, стоит отметить, что такая реформа уже идёт правда очень медленно, и очень жаль, что в конце XX века мы оказались в такой ситуации.

Итоги столыпинской аграрной реформы:
Из общины выделилось до четверти хозяйств, усилилось расслоение деревни, сельская верхушка давала до половины рыночного хлеба От 70 до 90 % вышедших из общины крестьян сохранили связи с ней, основную массу составляли трудовые хозяйства общинников

Из Европейской России переселилось 3 миллиона хозяйств Вернулось обратно в Центральную Россию 0,5 миллиона переселенцев

4 миллиона десятин общинных земель были вовлечены в рыночный оборот На крестьянский двор приходилось 2-4 десятины, при норме 7-8 десятин

Стоимость сельскохозяйственных орудий увеличилась с 59 до 83 рублей на один двор Основное сельскохозяйственное орудие – соха (8 миллионов штук), 52 % хозяйств не имели плугов

Потребление суперфосфатных удобрений выросло с 8 до 20 миллионов пудов Минеральные удобрения применялись на 2 % посевных площадей
За 1890-1913 гг. доход на душу сельского населения вырос с 22 до 33 рублей в год В 1911-1912 гг. страну поразил голод, охвативший 30 миллионов человек


228
 
LauraДата: Среда, 03.10.2012, 20:47 | Сообщение # 7
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Итоги и значения реформы:

1.Крестьяне получили разрешение выходить вместе с землей из общины.
2.Объединять отдельные полосы своего надела в одном месте (отруб), переносить на него свой двор (хутор).
3.Покупать землю, расширять хозяйство.
4. Земля переставала быть общинной и превращалась в личную собственность крестьян.
5.Через Крестьянский банк правительство оказывало выходящим из общины крестьянам финансовую помощь для приобретения земли у помещиков, желающих продать ее.

Источник: http://www.naexamen.ru/otvet/11/history/rmyw2tnx.shtml
 
АльбинаДата: Четверг, 04.10.2012, 16:46 | Сообщение # 8
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline
Итоги реформы:

1.Быстрый рост аграрного производства.
2.Увеличение емкости внутреннего рынка.
3.Возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер.
4.Доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.
5.Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства.


Источник: http://www.abc-people.com/typework/history/doch-1.htm
 
malikДата: Четверг, 04.10.2012, 20:49 | Сообщение # 9
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Награды: 2
Репутация: 2
Статус: Offline
Итоги и значения

Итоги
1) Повышение качества права собственности крестьян на землю, состоявшее прежде всего в замене коллективной и ограниченной собственности на землю сельских обществ полноценной частной собственностью отдельных крестьян-домохозяев; мероприятия в этом направлении носили административно-правовой характер.

2) Искоренение устаревших сословных гражданско-правовых ограничений, препятствовавших эффективной хозяйственной деятельности крестьян.

3) Повышение эффективности крестьянского сельского хозяйства; правительственные мероприятия состояли прежде всего в поощрении выделения крестьянам-собственникам участков «к одному месту» (отруба, хутора), что требовало проведения силами государства огромного объёма сложных и дорогостоящих землеустроительных работ по раз верстанию чересполосных общинных земель.

4) Расширение прямого субсидирования мероприятий так называемой «агрономической помощи» (агрономическое консультирование, просветительные мероприятия, содержание опытных и образцовых хозяйств, торговля современным оборудованием и удобрениями).

Значения
1) Поощрение покупки частновладельческих (прежде всего помещичьих) земель крестьянами, через разного рода операции Крестьянского поземельного банка, преобладающее значение имело льготное кредитование.

2) Поощрение наращивания оборотных средств крестьянских хозяйств через кредитование во всех формах (банковское кредитование под залог земель, ссуды членам кооперативов и товариществ).

3) Поддержка кооперативов и товариществ крестьян

Реформа была направлена на усовершенствование крестьянского надельного землепользования и мало затрагивала частное землевладение. Реформа проводилась в 47 губерниях Европейской России (все губернии, кроме трёх губерний Остзейского края); реформой не затрагивалось казачье землевладение и землевладение башкир.


Источники: http://ru.wikipedia.org/wiki....0%EC%E0
Прикрепления: 9845400.jpg(17Kb)


Сообщение отредактировал malik - Четверг, 04.10.2012, 21:39
 
КемалДата: Четверг, 04.10.2012, 21:13 | Сообщение # 10
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline
Итоги реформы.

Положительные:
1.Из общин выделилось до четверти хозяйств, усилилось расслоение деревни, сельская верхушка давала до половины рыночного хлеба.
2.Из Европейской России переселилось 3 миллиона хозяйств.
3.4 миллиона десятин общинных земель были вовлечены в рыночный оборот.
4.Стоимость сельскохозяйственных орудий увеличилась с 59 до 83 рублей на один двор.

Отрицательные:
1.От 70 до 90 % вышедших из общины крестьян сохранили связи с ней, основную массу составляли трудовые хозяйства общинников.
2.На крестьянский двор приходилось 2-4 десятины, при норме 7-8 десятин.
3.Основное сельскохозяйственное орудие – соха (8 миллионов штук), 52 % хозяйств не имели плугов.


Источник: http://stolyipin.narod.ru


Сообщение отредактировал Кемал - Четверг, 04.10.2012, 22:18
 
SuzannaДата: Четверг, 04.10.2012, 22:15 | Сообщение # 11
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Награды: 1
Репутация: 2
Статус: Offline
Итоги аграрной реформы.
1. закреплении земли в частную собственность были поданы более чем 6 млн. домохозяйств из существовавших 13.5 млн.
2.Крестьяские домохозяйства выделились из общины и получили землю в единоличную собственность.
3.помещичьи хозяйства как массовое явление утеряли хозяйственную значимость.
4.около половины крестьянских домохозяйств, которые просили закрепить земли в собственность,выбрали единоличную форму собственности.
5.Крестьянский Поземельный банк выдал кредиты крестьянам, и они приобрели 9,65 млн. десятин(дополнительно к размеру надельных земель)


Источник: http://ru.wikipedia.org
 
malikДата: Четверг, 04.10.2012, 22:15 | Сообщение # 12
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Награды: 2
Репутация: 2
Статус: Offline
Ответ на вопрос.

Перечислите итоги аграрной реформы Столыпина?

Ответ: 1) Повышение качества права собственности крестьян на землю, состоявшее прежде всего в замене коллективной и ограниченной собственности на землю сельских обществ полноценной частной собственностью отдельных крестьян-домохозяев; мероприятия в этом направлении носили административно-правовой характер.

2) Искоренение устаревших сословных гражданско-правовых ограничений, препятствовавших эффективной хозяйственной деятельности крестьян.

3) Повышение эффективности крестьянского сельского хозяйства; правительственные мероприятия состояли прежде всего в поощрении выделения крестьянам-собственникам участков «к одному месту» (отруба, хутора), что требовало проведения силами государства огромного объёма сложных и дорогостоящих землеустроительных работ по раз верстанию чересполосных общинных земель.

4) Расширение прямого субсидирования мероприятий так называемой «агрономической помощи» (агрономическое консультирование, просветительные мероприятия, содержание опытных и образцовых хозяйств, торговля современным оборудованием и удобрениями).
 
malikДата: Четверг, 04.10.2012, 22:15 | Сообщение # 13
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Награды: 2
Репутация: 2
Статус: Offline
Ответ на вопрос

Дайте значения реформ Столыпина?

Ответ: 1) Поощрение покупки частновладельческих (прежде всего помещичьих) земель крестьянами, через разного рода операции Крестьянского поземельного банка, преобладающее значение имело льготное кредитование.

2) Поощрение наращивания оборотных средств крестьянских хозяйств через кредитование во всех формах (банковское кредитование под залог земель, ссуды членам кооперативов и товариществ).

3)Поддержка кооперативов и товариществ крестьян
 
АминкаДата: Понедельник, 08.10.2012, 17:48 | Сообщение # 14
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline
В начале 90-х гг. 19 в. в России начался промышленный подъем, который продолжался несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжелая промышленность, которая к концу века давала почти половину всей промышленной продукции в ее стоимостном выражении. По общему объему продукции тяжелой промышленности Россия вошла в число первых стран мира.

Главной причиной промышленного подъема 90-х гг. явилась экономическая политика правительства, одной из составных частей которой стало установление таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение препятствий на пути проникновения в страну иностранных капиталов. Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны были избавить молодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали заграничные деньги. В экономической политике царизма конца 19 – начала 20 века было немало сильных сторон. В те годы Россия уверенно завоевала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня там своих соперников. Однако эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в ней преобладали административные меры, и недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсу правительства не хватало сбалансированности между потребностями промышленности и сельского хозяйства

Если вкратце охарактеризовать сущность столыпинской аграрной реформы, то можно сказать, что она заключалась в том, чтобы, отменив оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом имелось в виду, что только экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для наделения ими крестьян.
Подразумевалось, что постепенно число крестьянских собственников и площадь земли в их руках будут возрастать, а община и помещики будут ослабевать. В результате должен был быть решен извечный для России аграрный вопрос, причем мирно и эволюционно. Так оно и было, многие помещики уже продавали земли, а Крестьянский банк их покупал и продавал на условиях льготного кредитования желающим крестьянам
Задача состояла в том, правильно ли было уповать на эволюционность этого процесса (в результате Первой мировой войны и революции реформу завершить не успели), или надо было действовать более решительно. Для решения этого вопроса существовало три пути: отнять землю у помещиков; ничего не делать; подтолкнуть помещиков и крестьян к реформе без нарушения права частной собственности.

И Именно третий вариант и выбрал П.А.Столыпин. Он прекрасно понимал, что грубая, агрессивная политика не только не даст положительных результатов, но и может еще больше усугубить и без того напряженную обстановку.
Столыпин видел решение имеющегося кризиса в том, чтобы дать возможность крестьянам получить сначала временно, а затем закрепить за ним отдельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского банка. Основными «донорами» для формирования земельного фонда Крестьянского банка стали разоренные помещики, не желающие или не способные эффективно вести хозяйство в условиях складывания капиталистической конкуренции.
Столыпинская аграрная реформа в корне отличалась от идеи левых политиков конфисковать землю у помещиков и просто раздать ее. Во-первых, такой подход был неприемлем с точки зрения норм цивилизованной частной собственности. Во-вторых, то, что дается даром, в России редко используется эффективно. Традиционный в более позднее советское время «отнять и поделить» никогда никому не приносил пользы. Нельзя создать ответственного собственника, нарушая права собственности других.

Естественно, существование общины и доминирование помещиков было отражением политической системы тогдашней России. В этом смысле против Петра Столыпина выступали не только левые, которые хотели насильственной экспроприации земли для передачи крестьянам, но и правые, которые видели в реформе прямую угрозу существующему политическому строю. Петру Аркадьевичу приходилось бороться с собственным классом, со своими коллегами по правящей верхушке. Экономическое положение русского крестьянства после крестьянской реформы 1861 года оставалось тяжёлым. Земледельческое население 50 губерний Европейской России, составлявшее в 1860-х годах около 50 миллионов человек, возросло к 1900 году до 86 миллионов, вследствие чего земельные наделы крестьян, составлявшие в 60-х годах в среднем 4,8 десятин на душу мужского населения, сократились к концу века до среднего размера 2,8 десятин. При этом производительность труда крестьян в Российской империи была крайне низкой.

Причиной низкой производительности крестьянского труда была система сельского хозяйства. Прежде всего, это были устаревшие трёхполье и чересполосица, при которых треть пахотной земли «гуляла» под паром, а крестьянин обрабатывал узкие полоски земли, находившиеся на расстоянии друг от друга. Кроме того, земля не принадлежала крестьянину на правах собственности. Ею распоряжалась община («мир»), которая распределяла её по «душам», по «едокам», по «работникам» или каким-либо иным способом (из 138 млн десятин надельных земель около 115 млн являлись общинными). Только в западных областях крестьянские земли находились во владении своих хозяев. При этом урожайность в этих губерниях была выше, не было случаев голода при неурожаях
Эта ситуация была хорошо известна Столыпину, который более 10 лет провёл в западных губерниях.
Началом реформы явился указ от 9 ноября 1906 года «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования» Указом был провозглашён широкий комплекс мер по разрушению коллективного землевладения сельского общества и созданию класса крестьян — полноправных собственников земли. В указе было обозначено, что «каждый домохозяин, владеющий землёй на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли»..

Реформа разворачивалась в нескольких направлениях
• Повышение качества прав собственности крестьян на землю, состоявшее, прежде всего, в замене коллективной и ограниченной собственности на землю сельских обществ полноценной частной собственностью отдельных крестьян-домохозяев. Мероприятия в этом направлении носили административно-правовой характер;
• Искоренение устаревших сословных гражданско-правовых ограничений, препятствовавших эффективной хозяйственной деятельности крестьян;
• Повышение эффективности крестьянского сельского хозяйства; правительственные мероприятия состояли в поощрении выделения крестьянам-собственникам участков «к одному месту» (отруба, хутора), что требовало проведения государством большого объёма сложных и дорогостоящих землеустроительных работ по разверстанию чересполосных общинных земель;
• Поощрение покупки частновладельческих (прежде всего, помещичьих) земель крестьянами через Крестьянский поземельный банк. Вводилось льготное кредитование. Столыпин считал, что таким образом всё государство берёт на себя обязательства по улучшению жизни крестьян, а не перекладывает их на плечи немногочисленного класса помещиков
• Поощрение наращивания оборотных средств крестьянских хозяйств через кредитование во всех формах (банковское кредитование под залог земли, ссуды членам кооперативов и товариществ);
• Расширение прямого субсидирования мероприятий так называемой «агрономической помощи» (агрономическое консультирование, просветительные мероприятия, содержание опытных и образцовых хозяйств, торговля современным оборудованием и удобрениями);
• Поддержка кооперативов и товариществ крестьян.
К итогам реформы следует отнести следующие факты. Ходатайства о закреплении земли в частную собственность были поданы членами более чем 6 млн домохозяйств из существовавших 13,5 млн. Из них выделились из общины и получили землю (суммарно 25,2 млн десятин — 21,2 % от общего количества надельных земель) в единоличную собственность около 1,5 миллионов (10,6 % от общего числа) Столь значительные изменения в крестьянской жизни стали возможными не в последнюю очередь благодаря Крестьянскому поземельному банку, выдавшему кредитов на сумму в 1 миллиард 40 миллионов рублей. Из 3 млн крестьян, переселившихся на выделенные им правительством в частную собственность земли в Сибирь, 18 % вернулись обратно и соответственно 82 % остались на новых местах. Помещичьи хозяйства утратили былую хозяйственную значимость. Крестьяне в 1916 году засевали (на собственной и арендуемой земле) 89,3 % земель и владели 94 % сельскохозяйственных животных
Оценку реформ Столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы не были осуществлены полностью вследствие трагической гибели Столыпина, I мировой войны, Февральской и Октябрьской революций, а затем гражданской войны. Сам Столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долгосрочной перспективе (по словам Столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего»


ИСТОЧНИКИ:
1. А. Я. Аврех. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России., М.: Издательство
политической литературы, 1991
2. В. Бондарев. Кто есть кто и почему., М., 1995.
3. М. Бок. П. А. Столыпин., М.: "Современник", 1992.
Прикрепления: 3656616.jpg(6Kb) · 5737813.jpg(3Kb) · 2181165.jpg(5Kb) · 0952441.jpg(4Kb) · 4189106.jpg(9Kb)


Сообщение отредактировал Аминка - Понедельник, 08.10.2012, 18:48
 
rasulДата: Среда, 10.10.2012, 20:16 | Сообщение # 15
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 1
Репутация: 2
Статус: Offline
Выступая во II Государственной думе 10 мая 1907г., премьер-министр России П. А. Столыпин закончил свою речь по аграрному вопросу программным заявлением: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!» Менее чем через месяц, 3 июня 1907 г., II Дума была распущена, принят новый избирательный закон, увеличивший представительство правых и центристских партий. Избранная по этому закону III Государственная дума проявляла большую готовность к сотрудничеству с исполнительной властью. Возможность опереться на два большинства — левооктябри-стское (октябристы и кадеты) и правооктябристское (октябристы и монархисты) — позволила правительству Столыпина вплоть до 1910—1911 гг. проводить вполне последовательную политику. Сложившуюся систему власти часто называют третьеиюнь-ской монархией.

Столыпин предложил программу, в которой сочетались следующие направления: обеспечение социальной стабильности и правопорядка (в том числе применением чрезвычайных полицейских мер, учреждением военно-полевых судов и др.); проведение аграрной реформы; меры по поощрению промышленного роста; преобразования в политической и социальной сферах (улучшение быта рабочих, установление неприкосновенности личности, признание права рабочих на участие в стачках, налоговая реформа и др.). Цель состояла в модернизации экономики, социального и политического строя России при сохранении монархии, государственной целостности, неприкосновенности права собственности.

Центральным направлением внутренней политики была аграрная реформа. Крестьянское малоземелье, примитивная в целом агротехника, низкие качественные показатели сельскохозяйственного производства, высокий уровень недовольства и социального напряжения, безденежье, сохранение полунатурального хозяйства — все это революция 1905—1907 гг. выявила с очевидностью. Революционные партии (эсеры) предлагали ликвидировать помещичье землевладение и распределить землю на уравнительных началах среди крестьян. Крайне правые требовали сохранить существующее положение дел и ограничиться жесткими мерами по усмирению крестьян. Правительство Столыпина, опираясь на проект, разработанный в начале XX в. С. Ю. Витте, избрало собственный курс реформ (указ 6 ноября 1906 г. и закон 14 июля 1910 г.).

Его замысел состоял в том, чтобы стимулировать развитие аграрного предпринимательства, рынка, создать фермерские хозяйства, укрепить слой мелких и средних собственников, повысить уровень благосостояния российской деревни, снизить социальное напряжение. Столыпин выступал резко против отнятия земли у помещиков: «Национализация земли представляется гибельною для страны». Он делал ставку на зажиточное, трудолюбивое, самостоятельное крестьянство: «Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность».

Крестьяне получили разрешение выходить вместе с землей из общины, объединять отдельные полосы своего надела в одном месте (отруб), переносить на него свой двор (хутор), покупать землю, расширять хозяйство. Земля переставала быть общинной и превращалась в личную собственность крестьян.

Правительство через Крестьянский банк оказывало выходящим из общины крестьянам финансовую помощь для приобретения земли у помещиков, желающих продать ее.

Правительство поощряло переселение крестьян из перенаселенной Центральной России в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток. Были отменены все сословные ограничения для крестьян.

Итоги реформы вызывают споры современников и историков. С одной стороны, были достигнуты впечатляющие результаты: более 25% крестьян вышли из общины, более 15% надельных земель перешло в их личную собственность, крестьяне купили почти 10 млн десятин земли у помещиков, возникли крепкие фермерского типа хозяйства, существенно возросла продуктивность сельского хозяйства, в несколько раз увеличилось применение машин. С другой стороны, не принесла ожидаемых результатов переселенческая политика: многие из переселенцев, встретившись с непреодолимыми трудностями, возвращались в родные места, перенаселенность центральных губерний сохранялась. Болезненной оказалась реакция многих крестьян на попытки внедрить предпринимательские начала в сельскую среду и свести к минимуму значение общинных традиций. Поджоги, порча инвентаря и имущества вышедших из общины кулаков отражали недовольство весьма значительных слоев крестьянства. В то же время идея «черного передела» не исчезала из массового сознания. О помещичьей земле мечтали и беднота, и богатеи.

Аграрная реформа завершена не была. Столыпин говорил о двадцати годах, необходимых для ее проведения. Но 1 сентября 1911г. премьер-министр был убит террористом. 1 августа 1914г. Россия вступила в Первую мировую войну. В феврале 1917 г. пала монархия, и Временное правительство объявило об отказе от столыпинской реформы.

Жизнь выдающегося реформатора сложилась трагически: левые клеймили его за «столыпинские галстуки» и военно-полевые суды, правые обвиняли в предательстве интересов монархии. С убийством Столыпина власть фактически отказалась от попыток модернизировать страну. Бурный промышленный подъем 1909—1913 гг. к началу войны исчерпал себя, пошедшее в 1907—1910гг. на спад революционное движение обрело новую динамику, в избранной в 1912 г. IV Государственной думе возобладали оппозиционные настроения. Война выявила всю непрочность достигнутых успехов.


ИСТОЧНИКИ: http://www.examens.ru/otvet/6/11/964.html
 
Форум » Мероприятия по истории » Конференция "Пётр Столыпин: жизнь и судьба" » Итоги и значение аграрной реформы. (Выводы по проведённой реформе)
Страница 1 из 212»
Поиск:



Бесплатный хостинг uCoz
Компания uCoz в рамках программы содействия развитию сайтов некоммерческих учебных заведений убрала с нашего сайта рекламу.
За что наша им большая благодарность!